Официальное интернет-представительство Уполномоченного Омской области по правам человека


 21 сентября 2017 г.

 
Главная
Аппарат УПЧ
Документы
Жалоба получена - меры приняты
Издания УПЧ
Пресс-служба
Взаимодействие
Интернет-приемная

 
Поиск
Карта сайта
Ссылки
Тендеры
Вакансии

 
Подписка на рассылку


 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Интернет-приемная

Задать вопрос

В соответствии со ст. 6 п.1 пп.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных» обращение с заявлением в интернет-приемную автоматически дает доступ неограниченному кругу лиц к Вашим персональным данным. Поэтому информация, содержащаяся в полях, помеченных звездочкой, будет видна всем посетителям сайта.
Если Вы хотите подать свое обращение, соблюдая принципы конфиденциальности, воспользуйтесь электронной почтой. Наш адрес: postmaster@ombudsman.omsk.ru. К электронному письму Вы так же сможете прикрепить отсканированные документы, подтверждающие нарушение Вашего права.

законность лишения меня земельного участка

Прошу рассмотреть законность решения по делу №2-6252/2016, судьи Кировского районного суда В.А. Лопаткина который своим решением лишил меня земельного участка 3092, владельцем которого я являюсь как "добросовестный приобретатель" с 2014 года. В.А. Лопаткин принял исковое заявление от истцов,игнорируя Решение суда по делу №2-5593/2015 и Апелляционное определение по делу №33-356/2016 в контексте ст13,134,209 ГПК РФ. В деле №2-6252/2016 полностью отсутствуют какие либо объяснения сторон и третьих лиц согласно ст.68 ГПК РФ.Так же полностью исключена обязанность сторон по доказыванию и представлении доказательств ст.55,56 ГПК РФ. Судья В.А.Лопаткин игнорируя Решение по делу №2-5593/2015 и Определение АС по делу №33-356/2016 односторонне принял решение "по своему внутреннму убеждению", которое почему то не совпадает с действующим законодательством ст. 15,60 ЗК РФ, ст.304ГКРФ, ст.304ГКРФ (это что касается меня). Мне так же не понятно как истцы делали из меня "третье лицо" - я их проблему и их самих узнал только 30.08. 2016 г. В деле №2-6252/2016, ни в одном из двух томов, нет соответствующего обоснованного заявления, ни от истцов ни от ответчиков (как в комментариях к ГПК) о "назначении" меня третьим лицом. В деле №2-6252/2016 практически отсутствуют документы согласно ст 37,39,40 ФЗ №221-фз. Я более 20 раз обращался в Кировский суд с просьбой представить мне копии документов подтверждающих мою причастность к "проблеме" истцов. Однако мне поступали ответы по уровню как "пациенту палаты №6"медучреждения по ул. Куйбышева. Копии документов получил сам 07.12.2016 года и то только после того как прошёл срок исковой давности. Как пример - последние три обращения в адрес Кировского суда с просьбой представить мне информацию о начале и окончании срока исковой давности по делу 6252. Однако, ответы составленные г-ом А.А.Терёхиным, рассчитаны на... (трудно подобрать приличное слово). По информации, полученной от источника из Кировского суда, корпоративной группой лиц, принято устное решение, о постановке "фио в стойло" чтобы знал. Прошу рассмотреть данный вопрос, а не переадресовывать его в Кировский суд, где оно попадёт к "ликвидатору" А.А.Терёхину.

Разъяснение

Уважаемый Михаил Дмитриевич!
На Ваше обращение к Уполномоченному Омской области по правам человека по поводу несогласия с решением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-6252/2016 разъясняю следующее.
Уполномоченный не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов, изменять или отменять судебные решения и определения, разъяснять судебные акты, рассматривать жалобы на судебные постановления, комментировать названные постановления, давать толкование законодательным и судебным актам, поскольку в соответствии с положениями ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ, Закона Омской области от 06.06.2007 № 921-ОЗ «Об Уполномоченном Омской области по правам человека» проверка законности деятельности судебных органов, законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Уполномоченного не входит.
Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
Судебные постановления обжалуются в установленном законом порядке: апелляционном, кассационном.
В силу ст. ст. 320, 320.1, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Апелляционные жалобы рассматриваются областным судом. Названные жалобы подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 376, 377 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что названными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Дополнительно разъясняю, что по правилам ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (при обжаловании судебных постановлений в суде кассационной инстанции), подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Сожалею, но с учётом приведённого оказать Вам помощь в отмене или изменении судебного решения не представляется возможным


Уполномоченный Омской области
по правам человека В.М. Лохичев

 

    Уполномоченный Омской области по правам человека ® 2008-2013.
При использовании материалов сайта, ссылка на источник обязательна. Все права защищены.
   

Разработка ЗАО 'Коммед-Инфо'
E-mail: webmaster@imaster.ru