Официальное интернет-представительство Уполномоченного Омской области по правам человека


 18 июня 2018 г.

 
Главная
Аппарат УПЧ
Документы
Жалоба получена - меры приняты
Издания УПЧ
Пресс-служба
Взаимодействие
Интернет-приемная

 
Поиск
Карта сайта
Ссылки
Тендеры
Вакансии

 
Подписка на рассылку


 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Интернет-приемная

Задать вопрос

В соответствии со ст. 6 п.1 пп.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных» обращение с заявлением в интернет-приемную автоматически дает доступ неограниченному кругу лиц к Вашим персональным данным. Поэтому информация, содержащаяся в полях, помеченных звездочкой, будет видна всем посетителям сайта.
Если Вы хотите подать свое обращение, соблюдая принципы конфиденциальности, воспользуйтесь электронной почтой. Наш адрес: postmaster@ombudsman.omsk.ru. К электронному письму Вы так же сможете прикрепить отсканированные документы, подтверждающие нарушение Вашего права.

Не правомочные действия следственного комитета и прокуратуры

Обращаюсь к Вам так как 4 года мне не дают жизни правоохранительные органы.Меня осудили по статье 160 ук РФ которая к моему делу не подходит и сейчас возбуждено новое уголовное дело по ст160 и опять хотят привлечь меня.Меня осудили за то что я будучи главой района построил качественную дорогу к которой претензий не у кого нет,за то что пополнил районный бюджет,за то что решили депутаты райсовета и т.д. Вот пример почему ст.160 не применима ко мне. 1) В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ обязательным признаком хищения является безвозмездность - изъятие и (или) обращение чужого имущества без какого-либо встречного исполнения (выполнения работ, оказания услуг, зачета встречных однородных обязательств и т.д.), в результате чего, лицо, у которого изъято и (или) обращено не в его пользу имущество, не получило за такое изъятие и (или) обращение какого-либо действительного эквивалентного возмещения. Соответственно, не является хищением такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию. Работы по контракту выполнены в полном объеме, качественно. Соответственно, денежные средства перечисляются подрядчику взамен на полно, качественно построенные дороги. 2) Разница между ценой контракта и фактически произведенными подрядчиком затратами не образует ущерба заказчику, иному лицу. Указанный вывод основан на требованиях гражданского законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 710 ГК РФ. Экономия подрядчика: «В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ». Согласно ч. 6 ст. 709 ГК РФ. Цена работы: «Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов». 3) В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС № 51 от 27.12.2007 года, хищение имущества должно квалифицироваться как растрата «при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества». Пунктом 22 Постановления определено, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено на законном основании с определенной целью. Исходя из закрепленной законодателем конструкции ст. 160 УК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ обвинение должно установить, что растрачиваемые денежные средства были вверены лицу и он на законном основании владел этим имуществом, осуществляя в отношении денежных средств соответствующие правомочия до момента их незаконного издержания. Обвинение должно установить, какова была воля собственника в отношении данного имущества. При этом, если воля собственника сводилась к обеспечению строительства дорог по ул. Гайдара надлежащего качества и дороги были построены, оплата определенной собственником цены контракта неправомерного распоряжения вверенными деньгами не образует. Без установления указанных признаков невозможно сделать вывод о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. 4) Для квалификации действий как преступные необходимо определить точный размер ущерба, причиненного в результате вменяемых действий (материальный состав преступления). Вменяемые действия должны находиться в прямой зависимости от наступивших последствий. Исходя из пояснений подрядчика, на объекте использовались материалы как с летного поля, так и ранее приобретенные организацией, пропорция, объем, вес и иные количественные показатели привести не может, что усложняет определение точного размера примененных материалов, добытых в результате разбора летного поля. 5) Согласно Особенной части Уголовного кодекса РФ обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, является корыстная цель изъятия имущества. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 года, при решении вопроса о виновности лиц в совершении растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 года, разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. В ситуации, когда Тарасов В.Г. не подписывал акты выполненных работ и платежные поручения, о подписании указанных документов указаний не давал, с подрядчиком в договоренности не вступал, корыстная цель отсутствует. Прошу разобраться и помочь. С уважением Тарасов В.Г. мой телефон 89139711850 г.Омск ул. учебная 68

Разъяснение

Уважаемый Вячеслав Георгиевич!

На Ваше обращение (вх. от 01.02.2018 № 03-08/108) сообщаю следующее.
Как усматривается из обращения, Вы фактически не согласны с приговором суда.
Уполномоченный Омской области по правам человека (далее – Уполномоченный) не вправе проверять обоснованность и правомерность обвинения граждан, вмешиваться в процессуальную деятельность следственных органов и суда, рассматривать жалобы на судебные акты и комментировать названные судебные акты, поскольку в соответствии с положениями статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и Закона Омской области от 6 июня 2007 г. № 921-ОЗ «Об Уполномоченном Омской области по правам человека» проверка законности и обоснованности действий следователя и судебных инстанций в компетенцию Уполномоченного не входит.
В соответствии с действующим законодательством проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и последующих судебных решений – исключительная компетенция вышестоящих судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Никто другой, по действующему закону, таким правом не наделен. Суды осуществляют свою власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Порядок обжалования и субъекты данного правоотношения строго определены процессуальным законом.
Согласно требованиям УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора) в соответствующую апелляционную судебную инстанцию, через суд, постановивший приговор.
Вступивший в законную силу приговор районного суда может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в президиум Омского областного суда.
При несогласии с решением президиума Омского областного суда, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Постановление судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступивший в законную силу приговор может быть обжалован при условии, что он был предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Другого порядка обжалования судебных решений и проверки их законности и обоснованности, действующим законодательством не предусмотрено. Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.
Должностным лицам указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело, приговор по которому вступил в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.
Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать приговор вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.
Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение надзорного производства и судом не рассматриваются.
Таким образом, если лицо считает приговор незаконным и необоснованным, закон предоставляет право ему лично, либо через представителя (адвоката) обжаловать этот приговор и последующие судебные решения в установленном порядке вплоть до высших судебных инстанций, изложив свои доводы (в том числе указанные в обращении) в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, то есть право на проверку приговора вышестоящим судом.
Что касается возбуждения нового уголовного дела в отношении Вас, то порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, в том числе досудебного, установлен УПК РФ.
Деятельность Уполномоченного Омской области по правам человека основана на положениях Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2015 г. № 76-ФЗ) и регламентируется Законом Омской области от 6 июня 2007 г. № 921-ОЗ «Об Уполномоченном Омской области по правам человека».
Указанными нормативными актами каких-либо полномочий по участию в уголовном судопроизводстве, а, значит, и проверке законности действий (бездействия) следственных органов, осуществления контроля за их деятельностью по расследованию уголовных дел, проведению служебных проверок, Уполномоченному не предоставлено.
В соответствии с положениями Главы 16 УПК РФ участники уголовного судопроизводства (в том числе досудебного), если полагают, что их конституционные права и свободы нарушены, имеют право обжалования действий (бездействия) и решений следователя в органы прокуратуры (статья 124 УПК РФ) и в суд (статья 125 УПК РФ).
В том случае, если предварительное расследование по конкретному уголовному делу уже завершено, все доводы относительно неправомерных действий следственных органов Вы вправе изложить в своих пояснениях в рамках судебного рассмотрения дела.
Другого порядка проверки законности и обоснованности действий (бездействия) следователя не предусмотрено, поэтому Ваша просьба не может быть удовлетворена.


Уполномоченный Омской области
по правам человека В.М. Лохичев


 

    Уполномоченный Омской области по правам человека ® 2008-2013.
При использовании материалов сайта, ссылка на источник обязательна. Все права защищены.
   

Разработка ЗАО 'Коммед-Инфо'
E-mail: webmaster@imaster.ru